Le protectionnisme économique n’a pas toujours empêché la croissance

La France n’a pas connu un développement rapide pendant les phases de libre-échange. Avant l’Ancien Régime, le pays n’était pas économiquement cohérent, même avec la proximité géographique qui favorisait le commerce entre les villes. Les frontières politiques limitaient l’économie intérieure et les entraves étaient nombreuses. Sous Colbert, un marché intérieur s’est développé avec la suppression des tarifs douaniers dans la moitié nord du pays, puis étendue à toute la France en 1789. Parallèlement à cette libéralisation se mettait en place une politique protectionniste visant à favoriser l’industrie textile et métallurgique. La France était donc devenue un pays intégré commercialement avec une politique douanière orientée vers l’objectif “industriel.

Périodes favorables ou défavorables

Au XIXe siècle, la France a connu des périodes de croissance économique malgré des politiques protectionnistes. Le “paradoxe de Bairoch” montre que les phases de libre-échange n’étaient pas toujours synonymes de croissance rapide. Par exemple, sous le Second Empire, la croissance ralentit alors que l’idée de libre-échange était très répandue. En revanche, les périodes relativement protectionnistes comme celles du Premier Empire et de la Belle Époque ont été plus favorables à la croissance économique.

Sous Napoléon Ier, le blocus continental a même contribué à stimuler l’industrie textile dans le nord du pays en la protégeant de la concurrence anglaise. Ces nouvelles manufactures ont réussi à survivre au blocus et à prospérer malgré la reprise du commerce avec l’Angleterre. Ainsi, il apparaît que le protectionnisme ne nuit pas systématiquement au progrès technique et peut parfois favoriser les industries naissantes.

En somme, ces exemples historiques démontrent qu’une politique protectionniste peut avoir un impact positif sur certaines industries tout en assurant une certaine croissance économique.